1. 序文

最高人民法院はまた、（2015 年）民事判決第 740 号において、均等原則の適用を制限するためにbcゲーム サポートを適用するという司法的立場を明確にしました

2. bcゲーム サポートルールの適用を判断するための一般的な手順

北京高級人民法院は、「bcゲーム サポート侵害の判断に関するガイドライン (2017 年)」第 60 条の予見可能性規則を適用する有益な試みを提供しました

1. bcゲーム サポートの種類を決定します。

既存の代替案の技術的特徴が出願時に形成されたのか、それともbcゲーム サポートが改訂された時に形成されたのかをさらに判断する必要がある

既存の代替案の技術的特徴が出願時にすでに存在する場合

bcゲーム サポート出願または補正の時点で代替案が既知であったか、十分に予見可能であったかを判断する

非侵害の弁護における侵害容疑者によるbcゲーム サポートの適用に関するいくつかの重要な問題

bcゲーム サポートは当事者による申請に応じて適用されます

最高人民法院の公開判決でさえ、裁判所がbcゲーム サポートを積極的に検討するかどうかについては異なる傾向を示しています

これに基づいて、bcゲーム サポート侵害とされる製品の「給水口ジャケットの上面は平らである」という主張と、12月15日に発行された(2009)民申子第157号民事判決に含まれるbcゲーム サポート請求を否定した。 2009. 1 「注水ジャケットの上面はテーパー状である」は、同等の技術的特性の特定に相当する

最高人民法院は、当該bcゲーム サポートの請求項 5 にある「高温ガスフィルターはバグフィルターである」と、告発された侵害製品の「パイプ網に類似した濾過遮断面」は同等の技術的特徴であるとの判決を下した

非侵害の抗弁において予見可能性規則を積極的に導入し、bcゲーム サポート権者の同等侵害の主張に対抗または制限する証拠を積極的に提供することが依然として必要である

2.発明bcゲーム サポートにおける発明点の特徴の判断

侵害訴訟ではあるが、先行技術における多数の比較文献を列挙することは、間違いなく、発明の技術的特徴を発明以外の技術的特徴から区別するための実行bcゲーム サポートな方法の 1 つである

可能な同等の代替案がbcゲーム サポート文書の説明に記録されている場合、技術的特徴はbcゲーム サポート本文の説明の背景技術に記録されています

発明の要点を判断するための審査意見および意見陳述

(3) 当該bcゲーム サポートの無効審判を通じて発明時点を確定するか、積極的に無効手続きを開始する

3. 「承知の上で」または「十分に予見bcゲーム サポートであった」という証拠

出願または補正の出願時にbcゲーム サポート権者が実際に使用した同等の実施形態の特定、およびその他の場合のbcゲーム サポート権者の陳述

「代替技術的特徴の存在を予見するのに十分」については、bcゲーム サポート出願または補正時のbcゲーム サポート権者の認知状態の推定である

4. bcゲーム サポートルールの見通し

bcゲーム サポート権者と代理人の執筆スキルを向上させることにより、予見可能性ルールに暗黙的に含まれるbcゲーム サポート文書に対する正当な要件を客観的に満たすことが可能かどうか

したがって、一方では、立法または法解釈を促進することによって、統一されたbcゲーム サポートルールの裁定基準を確立する必要がある

参照:

[1] 最高人民法院 (2009 年) 民事判決第 157 号

[2]最高人民法院 (2015) 民事判決第 740 号

[3] 最高人民法院（2020年）最高人民法院第1559号

[4] 馬雲鵬: 「均等侵害の判断における予測bcゲーム サポート性規則の理解と適用」

bcゲーム サポート侵害の判断ガイドライン (2017)&gt

著者: Xian Dongxu