bcゲーム 登録週間
更新時間: 2022 年 4 月 25 日 0:42:00
自然人が企業の殻を破ってbcゲーム 登録権を侵害していることがますます明らかになってきています
事件概要
Lejia Electric Co., Ltd. 登録番号 8753013&ldquo 第 11 類の家電製品。
bcゲーム 登録株主が中州通水会社から胡氏の父胡1氏に変更された
無錫パナソニック妻電気有限公司を含む約 20 社の法定代理人
したがって、寧波通水bcゲーム 登録と胡氏は共同被告として寧波中級人民法院に告訴された
論争の焦点
bcゲーム 登録行為は不正競争に該当するかどうか
第一審審判員の意見
そして既存の証拠は、胡氏がbcゲーム 登録実際の支配者であることを証明するには不十分である
寧波通水bcゲーム 登録に不正競争の停止を命令
二審審判員の意見
楽佳電気有限公司は胡氏をbcゲーム 登録権侵害で訴えた複数の司法文書を提出
二審裁判所は公判後、次のことを認定しました:
第一審は、寧波通水bcゲーム 登録が不正競争に該当し、それが正しいと認定しました
bcゲーム 登録株主および法定代表者は2019年2月から2020年6月までの間に胡1氏に変更されましたが
胡氏が株主または従業員である多くの企業が有名ブランドを法人商号として使用している
胡蒙氏は連帯して経済損失として50万元、妥当な権利保護費用として5万元を補償
症例分析
会社を通じたbcゲーム 登録侵害は本質的に株主と同等
実際の管理者などの自然人の責任には、2 つの法的根拠があります:
「bcゲーム 登録法」第 20 条第 3 項の規定に基づき、違反bcゲーム 登録の株主を追及する
「bcゲーム 登録法」第 20 条第 3 項には次のように規定されています。 &ldquo
権利所有者が裁判所に対し、株主と侵害企業が連帯責任があるとの判断を求める場合
楽佳電気有限公司は胡とbcゲーム 登録混同を連帯責任主張の根拠として利用
民法第 1168 条に従い、侵害したbcゲーム 登録の株主は起訴されます
民法第 1168 条: &ldquo
そして、真の侵害者と侵害企業との間に共通の意図があるかどうか
本件の第一審は、bcゲーム 登録法第20条第3項に基づく胡主席の連帯責任追及において支持されなかった
この訴訟は、異なる法的根拠を使用して、二審の手続きを通じて侵害企業の実際の管理者の連帯責任を調査する司法慣行です
ケンブリッジbcゲーム 登録法部bcゲーム 登録権の非訴訟プロジェクト、bcゲーム 登録権関連および派生ビジネスも、康橋のビジネス分野として広く認識されています
著者: シャオユウ
