bcゲーム 出金時間公益訴訟における法的問題の簡単な分析
更新日: 2018 年 5 月 29 日 9:09:28
bcゲーム 出金時間公益訴訟における法的問題の簡単な分析
中環聯合対徳州鎮華事件&ldquo
著者: 李書仙
bcゲーム 出金時間（法解釈［2005］第 1 号）は、2015 年 1 月 7 日に施行され、環境民事公益訴訟の原告資格が変更される
ただし、著者は中国環境保護連合会対徳州京華集団振華有限公司のbcゲーム 出金時間責任紛争（環境民事公益訴訟）の訴訟の代理人を務めています
1. bcゲーム 出金時間基本的な事実
被告徳州京華集団振華有限公司は、ガラスおよびガラス深加工製品の製造に従事する企業である
被告は、2014年12月31日までに汚染物質の過剰排出によって生じた損失を2,040万元（被告のbcゲーム 出金時間防止制御設備の投資および運営費用に基づいて計算）の賠償を命じられる。被告は過剰な汚染物質の排出によって生じた損失の賠償を命じられ、損失は780万元（10万元）に達した。
2. bcゲーム 出金時間公益訴訟が直面するいくつかの法的困難
1. 公益bcゲーム 出金時間を提起する権利を有する対象の範囲は狭い
（1）はい&ldquo
bcゲーム 出金時間（法解釈［2005］第 1 号）に規定されている関連組織は、さらに次のように詳細に規定されている。 : 法律に基づく
訴訟能力と訴訟意欲を持ち、原告の資格を満たすbcゲーム 出金時間社会団体は存在しない。
最高裁判所長官の周強氏は2015年ボアオ・アジアフォーラムでこう述べた
法律で規定されている組織&rdquo
公益bcゲーム 出金時間を通じて社会公益と国益を守ろうとする公的当局の熱意は間違いなく制限され、影響を受ける
一般的な侵害bcゲーム 出金時間管轄原則に従って管轄裁判所を決定することは、判決の執行に役立たない
bcゲーム 出金時間の第 6 条第 1 項の規定による (Fa 解釈 [2005] No. 1) )
侵害地と密接な関係のない管轄権を有する裁判所が判決を下す場合、その執行において特定の困難に直面することがよくあります
しかし、利害関係のない複数の原告が、bcゲーム 出金時間公共の利益を損なう同じ行為について、異なる裁判所に訴訟を起こした場合
したがって、bcゲーム 出金時間公益訴訟の提起と最終判決は、必ずしも損害の事実を必要とするわけではない
侵害が行われた裁判所が事実をタイムリーに特定するのに最も役立ちます
著者が代理人を務めたbcゲーム 出金時間公益訴訟事件は、徳州市中級人民法院で一般民事不法行為事件として審理された
原告がbcゲーム 出金時間に関連した侵害と損害の結果を証明するのは困難
これは、bcゲーム 出金時間(Fa解釈[2005]第1号)の第8条に規定されている。原告が提出した資料には、被告の行為が社会の利益を害したこと、または社会の公益を損なう重大な危険性の予備的証拠も反映されている。
著者は、中国環境保護連合会対徳州京華集団振華有限公司のbcゲーム 出金時間責任紛争（環境公益訴訟）の場合にも同様の困難に遭遇しました
bcゲーム 出金時間(Fa解釈[2005]第1号)の第13条には、&ldquo
bcゲーム 出金時間による被害と修理
bcゲーム 出金時間保護省の「bcゲーム 出金時間汚染被害の特定と評価の実施に関するいくつかの意見」(Huanfa [2011] No. 60) は、bcゲーム 出金時間汚染被害の影響の特定と評価に関連する規定を設けています
bcゲーム 出金時間（法解釈［2005］第 1 号）の第 23 条には、次のように記載されています。
5. 補償金の所有権と用途はまだ不明
〔4〕最高人民法院はbcゲーム 出金時間裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する解釈」の草案を作成中
徳州市の地方財政が特別会計を設立したかどうか、または徳州市がbcゲーム 出金時間防止の基盤を確立したかどうかを判断できない場合
しかし、管理と修復の費用と資金をどのように引き出すかに関する規制上の問題は空白
参照:
中国bcゲーム 出金時間ジャーナル: 新bcゲーム 出金時間保護法の施行を受けてbcゲーム 出金時間公益訴訟が始まる
済南bcゲーム 出金時間保護NGOがついに&ldquo
中国林業大学紀要（社会科学編）2014 年 12 月
最高人民法院環境資源法廷の担当者がbcゲーム 出金時間裁判における法の適用に関するいくつかの問題の解釈」に関する記者の質問に答えた
